j'ai lu avec une particulière attention vos dissertations sur les cause de la défaite des FAR.
Les opinions des rwandais divergent sur ce point

Dans tout les pays du monde moderne, pour qu'une armée soit efficace et être en mesure de défendre la nation en cas d'agression, il faut lui assigner clairement ses missions et lui donner de moyens plus particulièrement en temps de guerre.
Dans les premiers mois de la guerre, les FAR ont montré leur savoir sur le terrain et les Inkotanyi le reconnaissent.

Par la suite , des loubards dits opposants sont entrés en scène.
Tous les rwandais qui étaient à Bruxelles en juin 1992 se souviennent de la déclaration commune desdits opposants avec les agresseurs de l'Etat rwandais à Bruxelles début juin 1992.
Alors que leurs propos constutuaient un acte de haute trahison contre l'Etat Rwandais et une atteinte au moral des FAR, ne sont-ils pas été accueillis comme des chefs d'Etat dès leur retour au Rwanda par leurs partisants.

Qu'a fait le commandant en chef? rien.
Q'ont fait les ambassadeurs rwandais basés en Belgique et en France face à la machine médiatique du FPR et leurs sponsors belges et français? silence de tombeau. Je ne parle de la divagation de l'ambassadeur rwandais en Belgique.

Quand on est commandant, il faut démontrer que l'on mérite ce titre.
Dans une telle situation, qu'aurait le commandant en chef des FAR? D'abord , ce qui est inacceptable nulle part ne pouvait accepter par ce dernier à savoir la négociation des hors-la loi et criminels. Contre toute évidence, le commandanten chef des FAR a plus écouté Mitterrand que son Peuple, alors que c'est une constante historique que la France a toujours été pro-tutsi comme en témoigne les faits actuels.
La même France n'a-t-elle pas participé à l'asphyxie matérielle des FAR sa vote de l'embargo sur les armes contre l'Etat Rwandais de Habyalimana alors qu'en même temps elle vendait les armes au FPR via l'Ouganda et le Burundi.

Nsengiyaremye alors premier ministre n'at-elle pas refusé de commander les armes pour protéger le peuple rwandais? Selon, lui la voctoire des FAR dans la guerre déclenchée par les tutsi contre le Rwanda constituait une victoire de Habyalimana. Il a confondu Habyalimana avec les FAR et les Rwandais. Pour montrer que c'est lui qui commande, n'a-t-il pas émietter les services secrets et les plaçait sous ses ordres avec à leur tête le vétérinaire Iyamuremye, un agent du FPR occulte.
Je n'oublierai jamais les propos un député rwandais s'il était véritablement député: un militaire de retour des combats rentre à Kigali avec camion plein de cadavres des enfents de la nation tombés sur le champ d'honneur. Il discute avec le militaire et lui dit" franchement, je ne comprends ce que vous faites dans le nord Rwanda.Il semblerait que vous vous battez pour protéger le régime Habyalimana alors que celui-ci n'avait plus depuis le 16/04/1992.

Au ragard de l'analyse objective des faits, les causes de la défaite des FAR et la mort du président Habyalimana sont les suivants:
1/ un commandant en chef incapable de prendre commandement prendre des mesures à la hauteur des enjeux à neutraliser les Inkotanyi sur le pla militaire et médiatique,
2/ l'opposition politique contre les FAR,
3/ Réalité administrative rwandaise un bazar où on ne savait plus qui était qui et qui faisait quoi.
4/ les renegats notoires au sein de la présidence et des FAR,sachant qu'ils n'ont jamais été neutralisés
5/ l'asphyxie des FAR par les dirigeants rwandais qui écoutaient plus les étrangers que leurs concitoyens.

Le 6 avril 1994, le pouvoir étaient dans la rue.
Le FPR l'a trouvé dans la rue et il l'a pris et l'exercent effectivement

Les hutus ont besoin d'une grande offensive diplomatique pour retourner dans leur pays. L'afrique du Sud peut jouer la carte, la Tanzanie, L'Angola et le Gabon et l'arrivee de Obama au pouvoir aussi.

Tres bien!
Merci pour la reponse. A la lecture des explications fournies, je me rends compte que nous sommes d'accord sur un certain nombre de points:
1 l'action gouvernementale etait chaotique,
2 si l'action gouvernementale etait chaotique, la gestion de l'armee l'etait aussi,
3 la situation economique et financiere etait defavorable,
4 l'environnement regional et international etaient defavorables,
5 l'ennemi etait plus motive et plus determine que les Far.
Au vu de ces 5 criteres, je peux conclure que dans le chef du gvt de l'epoque, et ipso facto dans le chef des Far, il y a eu erreur d'appreciation de la situation. Il y a eu erreur d'appreciation car tous ces facteurs que tu evoques sont des facteurs gerables pour quelqu'un d'avise. La NRA n'a accede au pouvoir en Uganda qu'en 1986. Le Rwanda fut attaque 4 annees plus tard. Le renseignement rwandais a ete lamentablement defaillant ou a ete mal gere, car les visees du Fpr lui etaient connues. Et la diplomatie rwandaise de l'epoque, qu'a-t-elle fait.
Neretse rero iyo uvuga ngo mwatsinzwe/twatsinzwe kubera kubura amasasu/minutions, ni echappatoire! No kubura amasasu mu ntambara nayo ni mauvaise gestion de la guerre et de l'action gouvernementale. Sindumva uwahoze ari mu butegetsi bwa leta yatsinzwe yemera avuga ati: mea culpa, twabaye defaillants muri gestion de l'action gouvernementale.
RC

Cher Neretse,
J'apprecie bcp tes analyses. J'ai une question: cette lecture que tu nous fais maintenant, vous etait-elle connue au moment de la guerre? Si oui, qu'avez-vous fait, je veux dire le commandement de l'armee de Habyarimana, pour justement contrer toutes ces visees qui apparemment vous etaient bien connues au moment des evenements? Y-a-t-il eu erreur d'appreciation de la part des ex-far?
Tu sais, en tant simple rwandais, et n'ayant jamais servi dans l'armee, je ne comprends toujours pas les raisons de la defaite de nos forces contre le fpr. J'ai toujours du mal a expliquer a mes enfants ce qui s'est passe.
Merci de ta reponse,
RC

--------------------------------------------------------------------------------

Réponse de Neretse
____________________

Monsieur Charlie Rwembe,

Merci pour vos observations par rapport à mon article. Concernant vos questions, sans aller jusqu’à vous donner un cour magistral de stratégie générale ni écrire un traité d’histoire de la guerre d’octobre, je vais essayer de vous répondre brièvement.

Partout et à n’importe quelle époque, l’issue de la guerre (victoire ou défaite) est la résultante de plusieurs facteurs dont la somme fait pencher la balance d’un côté ou d’un autre. Bien entendu ces facteurs n’ont pas le même poids, mais la part de chacun peut être clairement quantifiée à l’issu du conflit.

Les principaux facteurs d’appréciation sont :

1. La direction politique de la guerre.(le gouvernement d’un pays ou le leadership politique dans le cas d’une rébellion) ;
2. L’outil technique : en l’occurrence l’armée ;
3. La situation socio-économique ;
4. L’environnement international ;
5. La nature de l’ennemi.

Analysons maintenant la situation du Rwanda pendant la guerre à la lumière de ces facteurs.

1.1. La direction politique de la guerre, à savoir le gouvernement, est apparue aux yeux de tout observateur objectif comme la plus catastrophique des temps modernes. Un gouvernement ouvertement empêtré dans des querelles partisanes, incapable de dégager une perception consensuelle des enjeux de cette guerre. Certains de ses membres voyant dans la probable victoire des FAR (Forces Armées Rwandaises) comme celle de leurs adversaires politiques et donc à ne pas souhaiter, les autres ne voyant dans leurs partenaires que des pions avancés de l’ennemi. Dans ces conditions, comment voulez-vous qu’une telle équipe puisse gérer une crise aussi grave que la guerre ?

Vous demandez si à l’époque les FAR ont perçu cette état de choses. Ma réponse est OUI. Qu’ont-elles fait ? RIEN. Tout le monde sait comment on appelle l’action des forces armées dans de telles situations. Cela ne s’est pas produit.

2.1 L’outil technique c’est-à-dire le bras armée du gouvernement qu’étaient les FAR.

(NB : je n’admets pas votre qualification de « armée de Habyarimana ». Les FAR étaient bien « nationales » et pas une milice privée de qui que ce soit).

Leur réponse à l’agression du 01/10/1990 est à analyser en considérant les moyens (matériels et humains) que le gouvernement avait mis à leur disposition pour remplir leur mission de défense du pays. De ce point de vue, l’armée rwandaise n’était pas préparée et donc pas en mesure d’affronter un conflit moderne de type international.

Cette situation était-elle ressentie ? Ma réponse est OUI.Que ce qui fut fait ? BEAUCOUP. Mais ce n’est pas en quelques mois qu’on peut rattraper des décennies perdues et transformer une petite formation militaires tournée plutôt vers le maintien de l’ordre et les travaux communautaires en une grande armée moderne. Cependant, les efforts fournis dans ce sens ont quand même permis de retarder l’issue fatale. Le FPR n’a complètement conquis le Rwanda que presque quatre ans après sa première incursion. En comparaison, le grand Zaïre s’est effondré en quelques mois !

3.1. La situation socio-économique.

Pour soutenir une guerre, il ne suffit pas d’avoir une armée, si forte soit-elle. Il faut aussi que sa population puisse la supporter et que l’économie soit capable de fournir l’effort de guerre sans être paralysée. Il est apparu qu’au Rwanda, le gouvernement fut vite débordé par des problèmes divers les uns plus aigus que les autres : 1) la gestion des déplacés des zones de guerre ; 2) la crise économique et les conséquences des programmes d’ajustement structurel ; 3) la cohésion nationale qui a volé en éclat suite à la tournure ethnique qu’avait pris la guerre, etc.

Cette situation fut-elle perçue ? OUI. Qu’a-t-on fait ? Il faudrait à cet effet décortiquer les actions du gouvernement.

4.1. L’environnement international.

Sur le plan régional, le seul allié qu’avait le Rwanda était le Zaïre du Maréchal Mobutu. Or celui venait d’être déclaré infréquentable par les puissances occidentales et ses jours étaient ainsi comptés. Sur le plan international, seul la France de François Mitterrand soutenait encore le Rwanda. Mais elle ne pouvait pas aller jusqu’à s’embrouiller avec ses alliés traditionnels (USA et GB) pour faire plaisir au petit Rwanda. Conséquence : le soutien de la France fut conditionné aux énormes concessions que devaient faire le Rwanda, tandis que l’ennemi était soutenu sans condition par les Anglo-saxons.

Cette situation fut-elle ressentie à l’époque ? OUI. Qu’a-t-on fait ? Je ne sais pas ! Mais ce que je sais c’est que tout comme l’armée, on ne bâtit pas une politique étrangère en un jour, tout comme on ne noue pas des alliances fiables en un jour et surtout après l’éclatement du conflit.

5.1. L’Ennemi.

Sans être spécialiste de l’armée ougandaise, je puis tout de même affirmer que les combattants tutsi issus de ses rangs et qui ont attaqués le Rwanda le 01/10/1990 étaient plutôt aguerris. Au sein de la NRA (l’armée ougandaise) ils venaient de conquérir l’Ouganda plus vaste, plus forte et plus riche que le Rwanda. Leur détermination et leur motivation étaient sensiblement plus élevées que celles des FAR journellement confondues et démoralisées par des discours politiques incohérents. Ils n’avaient de compte à rendre à personne, ni sur le plan international (non tenus par aucun accord signé), ni sur le plan interne (aucune population à gérer).

Cette situation était-elle connue ? OUI. Qu’a-t-on fait ? Recueillir les renseignements et les transmettre aux décideurs (gouvernement) pour suite appropriée.

Voilà Monsieur Charlie Rwembe ce que je peux vous répondre brièvement. Il va de soi que l’analyse est lapidaire mais rassurez-vous, elle pourrait être plus développée ailleurs si le besoin se faisait sentir.

Bien à vous,

Emmanuel Neretse.