Bonjour Monsieur Rwemalika,
Votre réaction à l’article que j’ai publié le 20 avril sur le site www.musabyimana.be appelle quelques remarques :
1. Sans prétendre être un éminent juriste comme vous, je puis vous affirmer que contrairement à ce que vous croyez, j’ai "plus que lu" les Conventions de Genève de 1949. Je vous surprendrais même en vous disant que dans le cadre des responsabilités qui étaient les miennes, j’ai été amené par le passé à les faire "découvrir" à ceux-là mêmes à qui elles sont destinées au premier chef.
2. Contrairement à vous qui, de toute évidence en avez dans vos attributions auprès du régime du FPR, je ne me livre à aucune propagande. J’expose simplement à l’opinion mes observations sur les pratiques du régime que vous servez et laisse le soin aux lecteurs d’en juger eux-mêmes.
3. Dans le cas précis qui nous occupe, le malentendu vient sûrement du fait que vous voulez faire passer pour une "interview" ce qui est manifestement un interrogatoire. Ce tour de passe étant opéré, il vous devient alors aisé –et d’ailleurs vous en êtes passé maître- de "noyer le poisson" dans un juridisme pompeux mais vide et sans intérêt pour le citoyen rwandais.
4. Enfin, je ne sais pas si dans le dernier paragraphe de votre réaction vous voulez faire entendre que durant toute la campagne militaire de 1990 à 1994, les Forces Armées Rwandaises (FAR) n’ont, à aucun moment, violé les principes du Droit International Humanitaire (DIH) dont les Conventions de Genève de 1949 et de leurs Protocoles additionnels de 1977 constituent l’épine dorsale ? Si tel est le cas, les FAR devraient remercier M. Rwemalika pour cette prise de position courageuse et inattendue de sa part. En effet, une telle position risquerait de lui attirer beaucoup d’ennuis tellement elle contredit les thèses défendues par la propagande officielle du régime FPR pour diaboliser les mêmes FAR et que M. Rwemalika est justement chargé de diffuser.
M. Rwemalika, comme vous le dites si souvent : « Heureusement que le ridicule ne tue pas ». Salut.
Emmanuel Neretse
_________________________________________________________________________

freres rwandais,

pour l'amour de votre pays, soyez un peu honnetes.
nous suivons ce qui se passe chez vous depuis plus de 15 ans.
nous croyons que l' heure est a la reconciliation. seule voie capable de creer une atmosphere securitaire pour tous les rwandais.
la guerre de kagame n'etait et n'est pas justifiee. jamais les hutus, meme dans leur pire moment de follie(puisque certains se plaisent a les presenter comme des sangunaires assoifes du sang tutsi...comme dans les articles de collette)n'aurait tue autant de tutsis...ils ne le pouvaient meme dans 500 ans de pouvoirs, eu egard a l'evolution democratique et a la technologie (communication).
so, today, il vous faut du courage pour regarder sans fard, si cette guerre la etait justifiee.
la conference de baule avait exige la democratie...au burundi, les tenants du statut quo tremblaient...tandis que au rwanda, habyarimana etait plus au moins tranquille. buyoya, dans une interview faisiat allusion a la majorite politique, habyarimana comptait sur la majorite numerique.
les diplomes en sciences po. ne me contrediront pas. cependant, kagame et ses potes ne l'ignoraient pas du tout. ils ont fait une guerre tout en ignorant tout ce que la communaute internationale a pu trouver comme initiative pour le partage du pouvoir. les elections, une personne un vote, sans son total control etait un tabou pour lui. il lui fallait le pouvoir, tous les pouvoirs:judiciare, legislatif et executif...
il a, qu'on le veille ou non, qu'on l'aime ou non, mis en peril ceux qui etaient reconnus tutsis comme lui. ignorait-il la configuration politique de son rwanda natal? les risques de son action militaire contre le rwanda?
la rdc a plus 400 groupes linguistiques...qui viserait qui...meme si dans la province orientale, le rwannda et l'ouanda ont voulu transplanter le "model haineux" artificielement engendre dans le pays de l'est de congo, par le diable et ses acolytes...cette diabolisation de l'autre n'a pas fait long feu, car elle etait contre nature. les hommes sont faits pour vivre ensemble.
nous croyons que kagame et son groupe polico-ideologique se doivent de se faire violence en rectifiant leur ligne polique pour le bien de tous les rwandais.
il y a possibilte de partage et de concorde au rwanda aujourd'hui, un principe tel que le realisme politique, doit amener les acteurs actuels a copier le model burundais tout en tenant compte de la realite rwandaise.
kagame doit cela aux milliers de ces semblables rwandais qui payent injustement le prix de sa soif du pouvoir.
akazu,rtlm...interahamwe...mais l'fpr avait et a encore des structures soeurs de tout ca, voire pire!
il est temps que tutsi et hutu se tiennent par la main. habyarimana9 paix a son ame) n' etait pas un saint, kagame moins encore.
la guerre au rwanda ne devrait pas avoir lieu.
la rebellion angolaise, mozambicaine, de l'anc de mandela avait toutes choisi la voie de la sagesse a un moment donne. elles ont toutes abandonne la lutte armees pour se frotter entre partis politiques, demontrant par la leur volonte d'acceder a la magistrature supreme par la volonte populaire. pour le fpr, meme s'il fallait exterminer les rwandais...seule la fin justufiat les moyens. il faut que les rwandais se depassent et regardent vers l'avenir.
qui est l'ennemi du rwanda?
le systeme politique actuel. aidez kagame et le fpr a changer.
sans rancune sur le desastre plante chez nous par les amercains et britanniques, via kagame. je sais que nous payons l' appui de mobutu, utilise par la cia, contribuait a seme la pagaille en angola...sans rancune. dieu relevera le congo.

un ami du rwanda.
_________________________________________________________________________

M. Filip

Vous voulez dire que si Braeckman avait approuvé votre thèse sur la mort des dix casques bleus il aurait fait du bon journalisme ? Neretse essai d'attirer l'attention des lecteurs sur les pratiques mafieuses de Braeckman et des faveurs qu'elle jouit de la part du régime FPR en échange d'infos éhontées qu'elle fournit à ces lecteurs belges et qui mettent en péril la vie de milliers de rwandais soumis au joug de la dictature du FPR, on s'en fout de savoir quelle école de journalisme Collette a fréquenté, ce qui nous inquiète c'est ces pratiques de fausse journaliste et grand reporter sur l'Afrique des Grands Lacs alors que ce n'est ni plus ni moins qu'un instrument de FPR.

[publié sur DHR le 21 avril 2009]
_________________________________________________________________________

J'ai lu avec irritation le commentaire ci-dessous de Théonèste Rwamalika - mais aussi ceux qu'il fait en général ne maquent pas de m'agaçer parfois - et je ne peux m'empêcher d'y réagir moi aussi, si vous le permettez.

D'abord, il m'a semblé que ce monsieur voudrait avoir le dernier mots à tel sujet ou tel autre posté sur ce forum et auquel il réagit; ensuite, il écrit ses commentaires comme s'il voulait s'imposer en expert de tous les sujets abordés dans ce forum et qu'il commente. Et il se serait donné pour grande mission - ou en aurait fait sa grande "spécialité" - de débusquer toute contradiction présente dans un commentaire donné sur ce forum et auquel il réagit. Il se croirait donc un "expert"; en fait, un PSEUDO-expert. Il est souvent prompt à "nous" révéler dans ses réactions, visiblement avec une jubilation toute infantile, ce qu'il prétend être "le ridicule" des "autres" dans leurs commentaires! Evidemment, lui serait parfait dans tout ça; ses raisonnements seraient indemnes de toute entorse et imprégnés de logique sans faille. Mais au fait, il n'en fait quasiment jamais de raisonnement! En tout cas, depuis j'ai commencé à intervenir dans ce forum, je n'ai que très rarement lu une observation propre de Théonèste Rwemalika. Tiens! C'est là que ça paraît bizarre: l'homme au raisonnement "parfait", à l'affût de sa ration de "ridicule" prétendumment, prompt à faire la petite critique à but jubilatoire. .., cet homme-là a rarement fait une observation personnelle sur n'importe quel sujet. Au contraire, Rwemalika Théonèste est habitué - mais là aussi parfois - à poster un article de presse, qui l'interesse donc, pour que, par hasard, quelqu'un l'accroche et le commente. Et en attendant ce commentaire, Rwemalika Théonèste semble alors comme être à l'affût. En tout cas, je l'imagine ainsi. Dès qu'une réaction est postée sur le forum, surtout si elle va contre les propos tenus dans son article d'intérêt, ou dans le même sens, cela dépend de ce qu'il s'agit dans l'article en question, il saute pour y réagir. Mr untel, ainsi débute-t-il son commentaire, vous écrivez ceci... Et là il se lance; il fait sa leçon habituel concernant les propos des "autres" prétendumment "ridicules"; il se répand en explication "méthodique" avant de conclure parfois l'un ou l'autre paragraphe de sa généralement longue dissertation par un "comment diable ceci ou cela...", sans oublier son inévitable "le ridicule ne tue pas"!

Mr Rwemalika Théonèste, arrêter de faire le "policier" du forum. Réagissez aux idées exprimées dans les propos écrits des autres et ne vous répandez pas inutilement dans un pédantisme ridicule lui-même. En outre, pensez de temps en temps à poster vos PROPRES observations et opinions des choses au lieu de vous contenter de poster des articles de presse en attendant qu'on les commente pour vous d'abord! Avez-vous écrit "ridicule"? Moi j'ai noterais en plus "lâcheté" de votre part.

Je crois savoir - et c'est d'ailleurs le leitmotiv de ce forum (voir en page d'accueil) - que, parmi les intervenants de ce forum de discussion, personne ne détient la vérité de quoi que/sur ce soit. Chacun, dans son observation personnelle, dans son opinion exprimée par écrit, y expose sa propre vérité des choses. Rares - sauf vous, visiblement - sont ceux ou celles sur ce forum qui savent le véritable fond des divers sujets débattus ici; Très souvent les tenants et les aboutissants des choses abordées dans ce forum nous échappent complètement et on ne fait que commenter chacun personnellement, de façon plus ou moins crédibles. Mais, vous semblez faire comprendre que vous détiendriez la pure vérité. Impamo, comme on dit chez nous! Cela finit par en agaçer plus d'un.

ROB.

[publié sur rwandanet le 21 avril 2009]
_________________________________________________________________________

Mr Rwemalika,

Votre nouvelle rhétorique recourant au sophisme comme système d'argumentation, vous pouvez l'appliquer aux idiots qui ne comprennent pas votre esprit tordu, mais pas aux netters avertis que nous sommes! Ainsi lorsque Mr Emmanuel Neretse dénonce le fait qu'on force le prisonnier de guerre à accréditer la thèse de celui qui l'a capturé, mascarade à laquelle participe le Soir,vous vous empressez de nous dire qu'il s'agit de respecter sa liberté d'expression du prisonnier, cela bien sûr en tenue militaire et en menottes! Et pour couronner le tout, cela est normal pour vous, puisque même les ex-FAR y auraient recouru. Heureusement que le ridicule et le cynisme ne tuent pas, comme dirait O. Nduhungirehe!

Emmanuel

[publié sur Rwandanet le 21 avril 2009]
_________________________________________________________________________

L'article de Collette Braeckman est surtout du mauvais journalisme: elle aurait dû au moins évoquer les contradictions et impossibilité s du récit de Habimana/Ngarambe, notamment (mais pas exclusivement) au sujet du lieu et de l'heure du meurtre d'Agathe Uwilingiyimana. C.B. ne semble d'ailleurs même pas voir clairement que le récit appuye la thèse de Ntuyahaga qu'elle avait pourtant "condamné".

Filip Reyntjens

[publié sur DHR le 21 avril 2009]
_________________________________________________________________________

Bonjour Monsieur Emmanuel Neretse,

Vous écrivez ceci :

« Le Rwanda, tout comme la Belgique, sont parties prenantes des Conventions de Genève de 1949 et leurs Protocoles additionnels de 1977 et les ont ratifiés. Celles-ci définissent les conditions dans lesquelles doivent être traités les prisonniers de guerre par chacun des belligérants. Elles interdisent notamment à chaque Partie d’exposer les prisonniers de guerre aux médias aux fins de sa propagande ; de les soumettre aux traitements dégradants tels que des tortures pour les faire avouer ou admettre des faits confortant les thèses de celui qui les a capturés. Il est même précisé quelles sont les seules questions auxquelles le prisonnier de guerre est tenu de répondre et de refuser de répondre à toute autre question sortant de ce schéma : nom, grade, matricule, unité. C’est tout ! Toute autre question relève, d’après la Convention de Genève, de la torture et le prisonnier de guerre n’est pas tenu d’y répondre ».

Vous alors vous n’avez décidément aucune limite en matière de propagande mensongère ! Dites-moi, cher ami, pouvez-vous m’indiquer, des cent quarante trois (143) articles de la Convention de Genève du 12 août 1949 relative au traitement des prisonniers de guerre et des cent deux (102) articles du Protocole additionnel du 8 juin 1977 relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux (Protocole I), l’article qui interdit aux prisonniers de guerre de faire des interviews aux médias ? Pouvez-vous s’il vous plait m’indiquer l’article de ces deux textes juridiques qui stipule que faire une interview pour un prisonnier de guerre équivaut à de la torture ?

Monsieur Emmanuel Neretse, vous citez certes ces conventions mais manifestement, vous ne les avez jamais lues ! Car, lorsque l’article 17 de la Convention de 1949 dispose que « Chaque prisonnier de guerre ne sera tenu de déclarer, quand il est interrogé à ce sujet, que ses nom, prénoms et grade, sa date de naissance et son numéro matricule ou, à défaut, une indication équivalente », cela signifie que non seulement cet article ne concerne que les interrogatoires de la part de la puissance détentrice (et non des interviews à la presse) mais aussi que ceci est une obligation pour le prisonnier, dans la limite mentionnée, et non d’un droit.

En d’autres termes, un prisonnier ne peut être tenu de déclarer à la puissance détentrice autre chose que les mentions dont il est fait référence à l’article 17 mais il conserve néanmoins le droit de déclarer tout ce qu’il veut, soit à la Puissance détentrice, soit à la presse. Car cher ami, il ne convient surtout pas de confondre les « droits », qu’on peut exercer ou pas, et les « obligations », qu’ont est tenu d’accomplir. La Convention de 1949 a même été adopté non pas pour renier des droits aux prisonniers mais pour leur en accorder !

Et d’ailleurs, si cela n’était pas le cas, pouvez-vous nous expliquer, vous qui êtes un ancien militaire des Forces Armées Rwandaise (FAR), quel miracle celles-ci ont utilisé, de 1990 à 1994, pour diffuser à la Radio des dizaines d’interviews de prisonniers, membres du FPR-Inkotanyi, sans violer les Conventions ci-haut citées ? Ne vous rappelez-vous même pas que dans l’un des ces interviews, un de ces prisonniers a même raconté à la Radio Rwanda que le Colonel Alexis Kanyarengwe et le Major Paul Kagame étaient atteint du SIDA et ne pouvaient se déplacer sans être soutenus par des gardes ?

Heureusement que le ridicule ne tue pas !

Bonne journée.

Rwemalika Théoneste
_________________________________________________________________________